আলোর কণা প্রকৃতির জন্য আপনি কি প্রমাণ উদ্ধৃত করতে পারেন?
আলোর কণা প্রকৃতির জন্য আপনি কি প্রমাণ উদ্ধৃত করতে পারেন?

ভিডিও: আলোর কণা প্রকৃতির জন্য আপনি কি প্রমাণ উদ্ধৃত করতে পারেন?

ভিডিও: আলোর কণা প্রকৃতির জন্য আপনি কি প্রমাণ উদ্ধৃত করতে পারেন?
ভিডিও: আলো একটি তরঙ্গ বা কণা? উভয় বা উভয়? 2023, অক্টোবর
Anonim

বিবর্তন, মেরুকরণ, এবং হস্তক্ষেপ হয় প্রমান তরঙ্গের আলোর প্রকৃতি ; আলোক বৈদ্যুতিক প্রভাব হয় প্রমান এর আলোর কণা প্রকৃতি .

একইভাবে, জিজ্ঞাসা করা হয়, কোন পরীক্ষাটি আলোর প্রকৃতির মতো কণাকে সর্বোত্তমভাবে প্রদর্শন করে?

আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানে, ডাবল-স্লিট পরীক্ষা একটি প্রদর্শনী যে আলো এবং পদার্থ উভয় শাস্ত্রীয়ভাবে সংজ্ঞায়িত তরঙ্গের বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করতে পারে এবং কণা ; অধিকন্তু, এটি মৌলিকভাবে সম্ভাব্যতা প্রদর্শন করে প্রকৃতি কোয়ান্টাম যান্ত্রিক ঘটনা।

পরবর্তীকালে, প্রশ্ন হল, কেন বেগুনি আলোর ফোটনগুলি ইলেকট্রন অপসারণে বেশি সফল? কোনটি অধিক সফল ভিতরে অপসারণ ইলেকট্রন একটি ধাতব পৃষ্ঠ থেকে: বেগুনি আলোর ফোটন বা ফোটন লাল এর আলো ? বেগুনি আলো হয় অধিক সফল কারণ a এর উচ্চ শক্তি ভায়োলেট ফোটন একটি একক সঙ্গে যোগাযোগ ইলেকট্রন এবং এটি ধাতু থেকে পালানোর জন্য যথেষ্ট শক্তি দেয়।

এইভাবে, আলোক ইলেকট্রিক প্রভাব প্রমাণ করে যে আলো কণা দিয়ে তৈরি?

দ্য আলোক বৈদ্যুতিক প্রভাব সমর্থন করে a কণা তত্ত্ব আলো এতে এটি দুটির মধ্যে একটি স্থিতিস্থাপক সংঘর্ষের মতো আচরণ করে (যা যান্ত্রিক শক্তি সংরক্ষণ করে) কণা , এর ফোটন আলো এবং ধাতুর ইলেকট্রন। যাইহোক অনেক বেশি বাঁধাই শক্তি ছাড়িয়ে যাওয়া ইলেক্ট্রনের গতিশক্তি KE হবে।

নিচের কোনটি আলোর তরঙ্গ প্রকৃতিকে সমর্থন করে না?

উত্তরঃ ফটোইলেকট্রিক প্রভাব আলোর তরঙ্গ প্রকৃতি সমর্থন করে না .

প্রস্তাবিত: